TRABAJO ORIGINAL
Características clínicas y
tilt test de pacientes con sospecha de sincope vasovagal
Clinical
characteristics and tilt test of patients with vasovagal
syncope suspicion
Alejandro E. Contreras, David A.
Morillo, Eduardo J. Brenna, Rodrigo H. Bagur, Andrés A.
Caeiro
Revista de la Facultad de Ciencias
Medicas 2009; 66(1): 10-13
Servicio de Cardiología.
Hospital Privado Centro Médico de Córdoba SA. Naciones
Unidas 346. CP 5016. TE: 543514688220 FAX: 543514688818
E-mail:
aletreras@hotmail.com
Introducción:
El síncope vasovagal (SVV) es la
causa más común de síncope. En la población general, el 30%
tiene al menos un episodio en sus vidas. Se calcula que el
3-5% de las consultas a un servicio de emergencia y 1-6% de
los ingresos hospitalarios están relacionados con episodios
sincopales. El SVV es más frecuente en mujeres jóvenes y es
un importante problema médico, social y económico.
Los actuales métodos diagnósticos solo pueden asegurar el
diagnóstico en una pequeña proporción de pacientes, y el
Tilt Test (TT), a pesar de sus limitaciones, es el método de
elección para su diagnóstico (1-3).
El objetivo del presente trabajo fue describir y comparar la
frecuencia de signos, síntomas y situaciones desencadenantes
entre pacientes con TT positivo y negativo.
Material y Métodos:
Población: Entre Octubre de 2005
y Mayo de 2008 se incluyeron pacientes de forma consecutiva,
enviados al departamento de electrofisiología para la
realización de TT debido a síncope inexplicado.
Tilt Test: Previa obtención del consentimiento del paciente
o adulto responsable, se completo un cuestionario con
aspectos clínicos y antecedentes previos en relación a los
episodios sincopales que motivaron la realización del la
prueba. (la elección de los síntomas y signos fue basada en
la experiencia clínica)
La prueba se llevó a cabo en ambiente confortable. El
paciente permaneció en posición supina sobre tabla
basculante por espacio de 10 minutos y se registró tensión
arterial y ritmo electrocardiográfico basal. Posteriormente
fue colocado a 80 grados con monitoreo electrocardiográfico
continuo y registros de tensión arterial cada 2 minutos con
equipo digital por espacio de 20 minutos (fase pasiva). Si
al cabo de dicho tiempo no se producía el síncope, se pasaba
a la fase activa (sensibilización) y se administraba 5 mg de
dinitrato de isosorbide sublingual y la prueba se prolongaba
otros 20 minutos. La prueba se definió como negativa o
positiva de acuerdo a criterios preestablecidos (4).
Estadística: Se dividió a la población en dos grupos, grupo
(TT+) con TT positivo y grupo (TT-) con TT negativo. Las
variables continuas se expresaron en promedio ± desviación
estándar y las variables categóricas en porcentaje. Se uso
Chi cuadrado o test de Fischer según corresponda para
analizar las variables categóricas y Test t para muestras
independientes para las variables continuas. Se considero
una p < a 0,05 como estadísticamente significativa.
Se usó el paquete estadístico SPSS 12.0
Resultados:
Se incluyeron 113 pacientes. El
promedio de edad fue de 33,3 ± 19,4 años y el 67,3%
correspondía a mujeres. Antecedentes de hipertensión
arterial con tratamiento vasodilatador (10,6%) y diabetes
tipo 2 (1,7%). El 71,7% (81 pacientes) experimentó síncope
durante la prueba. No hubo diferencias en ambos grupos (TT+
vs TT-) en cuanto al numero de sincopes previos (4,3 ± 6 vs
4,2 ± 5,7 episodios respectivamente. p = NS) ni en los
antecedentes cardiovasculares. De los 81 pacientes con TT
positivo, 55 casos fueron sensibilizados con dinitrato de
isosorbide sublingual (67,9%). El tipo de respuesta más
frecuente fue la mixta (58 %), seguida de la vasodepresora
(30,9 %) y la cardioinhibitoria (11,1 %).
No se encontraron diferencias significativas en ambos grupos
en los síntomas y signos previos, tampoco en relación a las
situaciones desencadenantes, salvo que, en el grupo con TT
negativo hubo mayor frecuencia de episodios sincopales
previos desencadenados luego de un ejercicio vigoroso (p =
0,012). Tabla 1.
Discusión:
El sincope vasovagal es la forma
mas común de sincope neurocardiogenico, el cual consiste en
la perdida del conocimiento luego de una serie de mecanismos
que terminan en una respuesta vasodilatadora y/o
bradicardizante.
Al evaluar un paciente con sincope es muy importante
descartar causas cardiacas, Alboni y col. describieron que,
la ausencia de enfermedad cardiaca previa, excluye el origen
cardiaco del sincope en un 97% de los casos (5), la historia
sincopal previa también puede ayudar a diferenciar sincopes
cardiacos de neurocardiogenicos (6). Otros autores han
demostrado la utilidad de la historia clínica para
diferenciar convulsiones de sincopes verdaderos con una
sensibilidad y especificidad alta (7).
Los resultados de estudios previos en donde se han
investigado predictores clínicos de respuesta al TT en
pacientes con sospecha de mecanismo vasovagal son
controvertidos, algunos encuentran a la edad, a la presencia
de presincopes y al daño físico debido al sincope como
predictores (2,3); otros autores afirman que la historia
clínica no tiene utilidad para predecir el resultado del TT
(1).
Es posible que la fuente de tales discrepancias se deba, por
un lado a la limitación del TT como método de diagnostico de
sincope vasovagal, ya que, si bien la especificidad es alta,
no se conoce con precisión la sensibilidad (estudios previos
investigaron la utilidad del TT con la historia clínica
típica como estándar oro de diagnostico)(8) y por otro lado
no hay uniformidad en los protocolos usados ni en las
características clínicas de los pacientes, ambas pueden
influir, tanto en el resultado del TT como en el tipo de
respuesta (9)
Una explicación de la ausencia de diferencias en la
presentación de los sincopes en el presente trabajo podría
ser que se trata de un grupo de personas con probabilidad
muy elevada de sincope vasovagal y por lo tanto, no hubo
suficientes pacientes con otra causa de sincope
Referencias
1 Vallejo M, Hermosillo AG,
Marquez MF, Urquidez AK, Sotomayor A, Salas E,
Cardenas
M. Value of symptoms to predict til testing outcome
in patients
with clinical suspicion of vasovagal syncope.
Arch Med Res 2007; 38: 579-583
[Abstract]
2.
Kazemi B, Haghjoo M, Arya A, Sadr-Ameli MA.
Predictors of response to the head Tilt Test in patients
with unexplained syncope or preyncope. Pacing Clin
Electrophysiol 2006; 29:846-851
3.
Oh JH, Kim JS, Kwon HC, Hong KP, Park JE, Seo JD, Lee
WR. Predictors of positive Head-up Tilt Test in patients
with suspected neurocardiogenic syncope or presyncope.
Pacing Clin Electrophysiol 2003; 26:593-598
[Abstract]
4.
Calkins H, Zipes DP: Hypotension and syncope. EN:
Braunwald’s Heart Disease. A Textbook of Cardiovascular
Medicine. Eighth Ed. Saunders 2008. p 975
5.
Alboni P, Brignole M, Menozzi C, Raviele A, Del Rozzo
A, Dinelli M, Solano A, Bottóni N. diagnostic value of
history in patients with syncope with or without Heart
disease. J Am Coll Cardiol 2001;37:1921-8
[Full Text]
6.
Calkins H, Shyr Y, Frumin H, Shork A, Morady F. The
value of the clinical history in the differentiation of
syncope due to ventricular tachycardia, atrioventricular
block, and neurocardiogenic syncope.
Am J Med. 1995;98:365-73
[Abstract]
7.
Sheldon R,
Rose S,
Ritchie D,
Connolly SJ,
Koshman ML,
Lee MA,
Frenneaux M,
Fisher M,
Murphy W.
Historical criteria that distinguish syncope from seizures.
J Am Coll Cardiol.
2002;40:142-8
[Abstract]
8.
Moya I Mitjans A. Head-up tilt test in vasovagal syncope:
for which purposes? for whom?
Rev Esp Cardiol. 2002;55:466-8
[Full Text]
9.
Barón-Esquivias G,
Cayuela A,
Pedrote A,
Cabezón S,
Morán JE,
Errázquin F.Clinical
characteristics and head-up tilt test results with three
protocols in 1661 patients with syncope. Rev Esp Cardiol.
2003;56:916-20
[Full text]
Tabla
1
|
GRUPO TT+ (n = 81) |
GRUPO TT- (n = 32) |
Valor p |
Edad |
34,8 ± 19,7 |
29,6 ± 18,2 |
.20 |
Sexo femenino.
n (%) |
53 (65,4) |
23 (71,9) |
.51 |
Desencadenado por:
número (%) |
|
|
|
Ortostatismo prolongado |
42 (51,9) |
11 (34,4) |
.09 |
Ejercicio vigoroso |
11 (13,6) |
11 (34,4) |
.012 |
Miedo |
11 (13,6) |
5 (15,6) |
.77 |
Estrés |
19 (23,5) |
8 (25) |
.86 |
Dolor |
13 (16) |
4 (12,5) |
.63 |
Situacional |
20 (24,7) |
8 (25) |
.97 |
Síntomas y signos:
número (%) |
|
|
|
Debilidad |
40 (49,4) |
16 (50) |
.95 |
Diaforesis |
38 (46,9) |
15 (46,9) |
.99 |
Fotofobia |
1 (1,2) |
2 (6,3) |
.13 |
Visión borrosa |
38 (46,9) |
17 (53,1) |
.55 |
Cefalea |
16 (19,8) |
6 (18,8) |
.90 |
Nausea |
32 (39,5) |
15 (46,9) |
.47 |
Fío/calor |
42 (51,9) |
18 (56,3) |
.67 |
Mareo |
32 (39,5) |
18 (56,3) |
.10 |
Palidez |
53 (65,4) |
24 (75) |
.32 |
Nerviosismo |
23 (28,4) |
7 (21,9) |
.47 |
Pérdida Conciencia |
60 (74,1) |
24 (75) |
.91 |
Convulsiones |
9 (11,1) |
4 (12,5) |
.83 |
Relajación Esfínteres |
10 (12,3) |
2 (6,3) |
.34 |
Confusión |
26 (32,1) |
9 (28,1) |
.68 |
Trauma |
28 (34,6) |
8 (25) |
.32 |
Cianosis |
3 (3,7) |
2 (6,3) |
.55 |
|